何时使用 Bun 而不是 Node.js

本文为翻译文章

作者：Antonello Zanini

原文链接：blog.appsignal.com/2024/05/01/…

前言

Bun 和 Node.js 是两种在服务器上运行 JavaScript 的 JavaScript 运行时技术。 Node.js 是无可争议的 JavaScript 服务器端开发之王，但 Bun 因其令人难以置信的性能而广受欢迎。但真正的问题是：使用 Bun 代替 Node.js 真的有意义吗？

让我们了解一下 Bun 和 Node.js，深入了解它们的特点，并探索一些 Bun 可以作为 Node.js 更好替代方案的场景。

加入我们的旅程，了解 Bun 与 Node.js 相比有何优势！

Bun 和 Node.js 是什么？

Bun是一个新的 JavaScript 运行时，专为 JavaScript 和 TypeScript 的服务器端执行而设计。它是用Zig开发的，Zig 是一种低级编程语言，允许 Bun 达到极限性能水平。因此，它适合开发高速服务器应用程序。

Node.js是最流行的服务器端开发 JavaScript 运行时。它得到了庞大的 npm 软件包生态系统和数百万用户社区的支持。这帮助 Node.js 广泛用于构建 Web 应用程序、API 和后端。

Bun 和 Node.js 都是 JavaScript 运行时。同时，虽然它们都提供在服务器上运行 JavaScript 的能力，但它们的核心重点和特征有所不同。

Bun 和 Node.js：优点和缺点

为了更好地理解何时使用 Bun 而不是 Node.js，您首先需要了解这两种技术的优点和缺点。这将帮助您了解在特定情况下哪个是最佳选择。

让我们来看看 Bun 和 Node.js 的优缺点！

Bun

👍优点：

• 极致性能：Bun 的核心重点是尽可能快地执行 JavaScript。
• TypeScript 支持：Bun 原生支持 TypeScript，开箱即用，无需额外配置。
• Node.js 兼容性：它旨在与现有 Node.js 代码库和 npm 库集成。

👎缺点：

• 太新了： Bun 1.0于 2023 年 9 月 8 日发布。这使得它相对较新，因此缺乏文档，对其稳定性存在疑问，并且社区规模较小。
• 有限的API：作为一项年轻的技术，路线图仍然涉及许多关键功能。
• Zig 流行度：Zig 不是一种流行语言，这会影响社区贡献。

Node.js

👍优点：

• 庞大的社区和生态系统：Node.js 拥有超过 2500 万用户和100 万个库。
• 高度稳定：自2009年首次发布以来，技术已趋于成熟和稳定。
• 易于使用：如果 Node.js 的 API 不是那么直观，它就不会变得如此流行。

👎缺点：

• 原生不支持 TypeScript： 添加 TypeScript 需要额外的依赖项和配置。
• node_modules 变大：用于安装依赖项的文件夹可以轻松达到千兆字节的空间和数十万个文件。
• 不符合标准：Node.js 最近才开始采用 Web 标准，例如Fetch API。许多尚未实施。

在 Node.js 上采用 Bun 的 5 个场景

让我们探讨一下 Bun 被证明是 Node.js 更好替代方案的五个场景（基于上述优点和缺点）。

1. 当性能成为关键时

在大多数情况下，Bun 比 Node.js 更快。 Zig 提供了对代码执行的良好控制，这使得维护人员能够在低级别上优化性能。 Bun 还基于快速高效的JavaScriptCore引擎。相比之下，Node.js 是用效率较低的 JavaScript 编写的，并且依赖于速度较慢的V8 JavaScript引擎。

在撰写本文时，Bun 进程的启动速度比 Node.js 快 4 倍。另外，Bun 提供的 npm 兼容包管理器比 npm install. 速度是该项目的设计目标之一，您可以通过运行官方存储库中的基准测试来看到这一点。

2. 当您需要一体化解决方案时

Bun 是一个用于构建 JavaScript 应用程序的完整工具包。具体来说，它包括：

• bun run：执行 JavaScript/TypeScript 文件的 CLI 命令。
• bun install：与 Node.js 兼容的包管理器，旨在更快地替代npm和yarn。
• bun test：内置、快速、兼容 Jest 的测试运行器，用于使用 Bun 运行时执行测试。
• Bun.build：用于高效构建服务器端 JavaScript 应用程序的本机捆绑器。在撰写本文时，它仍处于测试阶段。

凭借其内置的测试运行器、捆绑器和包管理器，Bun 提供了一致的开发人员体验。这确保了整个软件开发过程的一致性和效率。

3. 当模块解析可能成为问题时

JavaScript 中的模块解析是一个复杂的主题，因为CommonJS和ES 模块并不总是容易共存。 Node.js 生态系统构建在 CommonJS 之上。添加对 ES 模块的支持一直很困难。问题是两个模块系统之间的互操作带来了很大的挑战。最重要的是，TypeScript 在导入方面强制执行自己的一组规则。这就是为什么从指令 require() 到指令的转变 import 需要数年时间。

Bun 的目标是提供一个一致且有效的模块解析系统。该系统提供的一些改变游戏规则的功能包括：

• 导入路径可以选择包含扩展名。
• 您可以 import 任何文件或包，甚至 .cjs文件。
• 您可以 require()任何文件或包，甚至 .ts 或 .mjs 多个文件。
• 您可以在同一文件中使用 require() 和 import 语句。

这极大地简化了模块解析，节省了库协同工作的时间。

4. 当您需要高效的内置内部数据库时

SQLite是一种流行的独立、无服务器、零配置的 SQL 数据库引擎。它的嵌入式特性使其成为内部数据库的绝佳选择。它使您能够管理结构化数据，而无需传统数据库的复杂性。

如果您正在构建需要内部数据库并希望限制外部依赖项的 Web 应用程序，那么 Bun 是一个不错的选择。它带有一个内置bun:sqlite模块，一个 SQLite3 驱动程序的高性能实现。它的 API 受到流行的启发better-sqlite3，但 bun:sqlite 保证性能提高 3 到 6 倍。

5. 当你希望能够切换到 Node.js 时

Bun 仍然是一项不成熟的技术，但这不应该阻止您使用它。当然，随着您的项目变得越来越大，可能会出现对 Node.js 等更稳定、更广为人知的技术的需求。但由于 Bun 的目标是与 Node.js 完全兼容，所以这不是一个大问题。 Bun 被设计为 Node.js 的直接替代品，从一种过渡到另一种是一个相对平稳的过程。

从 Bun 开始，您可以享受其现代功能和高性能优势。如果有一天，您需要 Node.js，您可以轻松切换代码库。这种灵活性确保您的项目可以不断发展并适应不断变化的需求。因此，Bun 是一个有吸引力的选择，不仅因为它的直接好处，而且还因为它的长期可维护性目标。

总结

在这篇博文中，我们研究了 Bun 为何以及何时可以成为 Node.js 的良好替代品。

你现在知道了：

• 关于 Node.js 和 Bun，以及为什么可以比较它们
• Bun 的优点和缺点
• Node.js 的优点和缺点
• Bun 是比 Node.js 更好的选择的五个场景