网络日志

前端架构-分层而治,铁打的MV流水的C

为什么在web前端很少有人会提到分层架构,例如经典MVC架构,这是因为浏览器诞生之初就只是作为一个后端数据的GUI渲染器。也就是说整体来看,web1.0时代的整个web前端工程就是一个View层,而ModelController就是指后端,所以根本无需在web前端工程中去提什么MVC。

然而web生态发展到今天,浏览器越来越强大,赋能越来越多,甚至不亚于一个小型操作系统,这时候的Web前端早已不是当初简单的数据渲染器,随着PWA、小程序、快应用的推广,WebAPP已经和传统的“富客户端”没什么两样了。那么在这种趋势下,如果我们的Web前端架构还停留在View的时代,那么显然是落伍的。

View是最直观的、最原始的驱动源,解决了所有View的问题也就实现了WebApp的所有功能,前端开发人员的全部工作就是一个又一个的编写Component。正是因为这种以View为核心的架构思维,导致我们只为解决表层问题而架构,不去思考顶层设计,这也是很多Web前端工程经过几轮迭代和人员转手后,很难继续维护下去的根本原因。

近年来涌现出一些优秀的UI渲染框架,比如React/Vue/Anglar,它们很强大,可以干很多分内和分外的事情。正因为如此,更造成了开发者的惰性,将所有逻辑都直接以最原始的方式写在View中,不管是Mode还是Controller,不管是业务逻辑、还是渲染逻辑、还是存储逻辑、还是通讯逻辑、还是路由逻辑...所有各类逻辑叠加各种UI生命周期,全部都耦合在一个Component中。

从视图驱动到领域驱动

是时候改变我们的架构思维,从视图驱动升华到领域驱动。虽然视图驱动是最直观也是最简单的一种架构模式,但是我们不仅要解决问题,还要思考如何优雅的解决问题,这也好比是排版设计的区别吧!

或者说,在项目野蛮生长的混沌初期你可以从下往上构建,所建即所得。但到了某个重构的时间点,你还是得站在顶部进行上层设计。

当然,这里有个默认前提,那就是需要长期维护的中大型项目,小而快的项目无需谈各种架构模式...

将UI框架拉下神坛

UI不是工程的全部,UI的指责只有2个:输入与输出,仅此而已。所以即便React/Vue再强大,你也应当仅把它们当成一个GUI工具,类似于Java Swing.Net WPF,而非整个工程React/Vue一把梭。

~~ 敲黑板:UI只是指令的收集者、传达者、反馈者,而不应当成为指令的执行者。

应用的核心是业务逻辑

现在问你一个问题:

如果没有UI,你的应用可以通过命令来驱动吗?

你可能会怼我说,用户怎么可能会通过命令来使用我的应用,没有这样的业务场景,你这个假设是毫无意义的。然而,这种场景或许并不是为用户而设,而是为合作伙伴而设、为测试工具而设、为日志分析而设、为今后的扩展和生态建设而设...

再问你一个问题:

  • UI说:应用要改版,皮肤、交互、页面组织都要调整,要多久?
  • 产品说:把H5改改,做成小程序、APP吧,要多久?
  • 经理说:React人太难招了,要不我们换成Vue吧,要多久?
  • Leader说:Vue3出来了,我们升级为最新版吧,要多久?
  • 架构师说:Svelte快到飞,我们重构为Svelte吧,要多久?

业务逻辑不变,仅调整UI和其运行平台,问你要多久?这个时候,如果你的全部逻辑都是耦合在某种特定的UI框架中的,那你只能是哀默之心大于死...

UI逻辑与业务逻辑分离

从早期的前后端一体化,到后面的前后端逻辑分离,在到这里我重提UI逻辑与业务逻辑分离,都只是顺着2件事件在做:让需要内聚的更内聚,让可以解耦的更松散。

  • 业务逻辑抽象,UI逻辑具体:业务逻辑是抽象的数据模型,而UI逻辑则是抽象事物逐层泛化后的具体表现,它们两个本身就不再同一个Level上。
  • 业务逻辑通用,UI逻辑特殊:UI逻辑通常需要借助于某个具体的UI框架而表达,而UI框架通常都会与运行平台息息相关,同时也会加入自己的各种各种限制、约束、约定、魔术方法等。所以形象来说,前者是JS国度的普通话,而后者则是方言。
  • 业务逻辑直观,UI逻辑隐晦:UI渲染本身就是一件很复杂的事情,其间涉及到各种组件的各种生命周期、创建、销毁、更新、重绘等等、在加上各种优化手段造成的心智负担。所以你会发现某些业务逻辑放在Redux或是Vuex等纯状态管理框架中,比使用组件内部的Hooks去维护更简单和直观。尽管Hooks也可以模拟这些Flux框架,但是不及前者有条理,比如测试、监控、分析、回滚一个Action多容易,你测试、监控、分析、回滚一个Hooks试试...
  • 业务逻辑稳定、UI逻辑多变:UI/UE太感性、太灵活了,带有很强的个人主观色彩,经常会被优化、修改、甚至推翻,不像业务逻辑那么稳定。这也是要将UI逻辑和业务逻辑分开的重要原因,如果你将业务逻辑和UI逻辑写在一起,你本来稳定的代码将受到不稳定代码的严重骚挠。

铁打的MV流水的C

现在提MVC是不是过时了?非也,MVC是其实一种最简单的哲学思想,Model代表抽象事物,View代表具体事物,而Controller则是代表如何在抽象事物和具体事物之间泛化。所以MVC是一种思想,而不是特指某种框架,过时的只会是框架,而非思想。

近年来各种演化如:MVPMVVMMVI等等,其实都是在围绕C做文章,最终的目的无非就是更好的隔离MV,也就是千方百计分离UI逻辑业务逻辑

Flux架构其实也是一种MVC,而Redux/Vuex/Pinia、以及本人的框架Elux,都可以看作它的变种。下面我们就看看如何利用Flux架构来分离UI逻辑与业务逻辑:

从State到Model

MVVM应用中充斥着状态,有的用来描述Component的内部状况,它与Component唇齿相依,跟随Component诞生和销毁,这就是我们常说的ComponentState。\还有一些状态,用来描述业务状态,与具体哪个Component没有直接关系,不存在复用与销毁,我们可以称它为Model

  • ComponentState 是UI逻辑,应当封装在Component里面,外界也无需知道。
  • Model 是业务逻辑,反映整个APP的状况,与Component无关,应当由Flux框架来统一管理。

从Event到Action

用户通过UI界面产生的人机交互事件,我们习惯叫"Event事件",而"Event事件"背后的业务目的我们可以叫"Action动作",它们一个是因一个是果,一个是表一个本。

  • 处理 Event 的 Handler 是UI逻辑,应当写在UI组件中
  • 处理 Action 的 Handler 是业务逻辑,应当写在Controller里面

举个具体的例子吧:"SubmitLoginForm|提交登录表单",通常要完成如下逻辑:

  1. 验证输入是否有效
  2. 验证当前用户是否已经登录
  3. 请求后端API,并等待返回
  4. 如果成功,保存用户信息,并跳回原页面
  5. 如果失败,提示错误,并留在原地

这是一个业务动作,因为它可以不依赖哪个具体UI而运行,用户可能通过“onClick事件”点击登录按钮来触发,也可能通过“onKeyPress”按下回车键来触发,甚至你可以直接让用户通过“Login命令”来触发。

所以“onSubmitLoginForm()”应当写在Controller而非UI组件中。\UI组件中只有"onLoginButtonClick()"或"onEnterKeyPress()",而它们往往也就一句话,就是Dispatch一个Action来触发Controller中的“onSubmitLoginForm()”

将业务逻辑移出UI组件,这样UI层就变薄了,回归到了它的本质:只负责收集业务动作,不负责处理它

改良Flux框架

传统的Flux框架也有痛点:

  • 全局中心化管理导致逻辑过于集中;
  • 单实例、不销毁容易造成信息累积爆炸;
  • DispatchAction机制过于简单,不适合处理前因后果的长流程业务。

Elux正是针对以上痛点进行了改良:

  • 虽然坚持全局中心化管理,但Elux提出“微模块”的概念,将应用拆分成独立自治的一个个“微模块”,每个微模块仅处理自己领域内的事情。
  • 不再单实例,每次路由变化都会产生一个新的空白Store,然后重新挑选有用的状态挂载,类似一种垃圾回收机制。
  • 提出了ActionBus的概念,让Action作为Model中的事件来广播。
  • 让Action的处理链条具备“协程”机制,更好的协同各业务动作之间的关联。

Elux践行的分层而治

正是因为遵循了轻UI、重Model的设计思想,让Elux可以挂接React/Vue等各种不同的UI框架,它们已经变得没那么重要了。

正式因为分离了UI逻辑和业务逻辑,让Elux可以用一种工程模式开发Web(浏览器)、Micro(微前端)、SSR(服务器渲染)、MP(小程序)、APP(手机应用)。

此致!欢迎交流:https://eluxjs.com

最后也想跟大家交流一下前端“微模块”的话题:从"微前端"到“微模块”