引言

在MySQL的早期版本，MyISAM由于其性能表现（读写快），丰富的特性（支持全文索引），也作为MySQL的默认引擎。而Memory引擎也凭借着其优秀的读写性能，在一定的场景也占有一席之地。

但随着版本的迭代，MySQL开始主推InnoDB作为表的引擎，到了5.6及以后的版本，InnoDB引擎也已成为MySQL的默认引擎。InnoDB引擎可不是 “程序里的关系户”，它究竟比其它引擎强在哪里？

对比介绍如下：

InnoDB引擎比MyISAM强在哪里？

InnoDB比MyISAM强在哪里？在前文我们分别详细介绍了MySQL的索引、并发、日志、内存管理等内容。因此，接下来将以这四点进行切入，对比介绍。

索引支持的对比

当使用InnoDB引擎建表的时候，会创建两个文件，如下：

• frm: 存放创建表的结构
• ibd：存放表的行数据和索引数据

innoDB建表的行数据和索引数据是放在一个文件内的

当使用MyISAM引擎建表时，则会创建三个三件，如下：

• frm：存放表的结构
• MYD：存放表的行数据
• MYI：存放表的索引数据

对比innoDB，MyISAM建表的行数据和索引数据是分开放的

比较两者建立的索引类型

在索引篇中，我们介绍了索引可分为：聚簇索引和非聚簇索引。对于InnoDB引擎来说，有且仅有一个聚簇索引，如果一张表中存在主键，则主键为聚簇索引；若不存在，则选择表中的唯一字段为聚簇索引；若都不存在，则使用隐藏列row_id作为聚簇索引。聚簇索引只能有一个，而非聚簇索引可以存在多个。

除此之外，聚簇和非聚簇索引的另一大特性为：

• 聚簇索引要求物理和逻辑上的空间连续
• 非聚簇索引仅要求逻辑上的空间连续

Tips：申请数组的内存空间满足物理连续；链表的内存空间则满足逻辑连续，通过指针相连

总结：

由于MyISAM建表时，表的行数据和索引数据是分开存放的，物理上没有连续性可言。因此，用MyISAM建的表均不存在聚簇索引。

而InnoDB建表时，表的行数据和索引数据是放在一个文件的，可支持聚簇索引的创建。

比较两者的B+树的叶子节点

MyISAM也支持B+树作为索引的数据结构。由MyISAM创建的表所建立的索引，均是平级关系（全是非聚簇索引）。 索引维护的B+树的叶子节点均存放指向真实数据存放的内存地址

由InnoDB创建的表中存在两种索引：聚簇索引和非聚簇索引。聚簇索引维护的B+树的叶子节点存放的是具体的行数据；非聚簇索引的B+树的叶子节点则存放对应的主键值。

在进行读操作时，如果需要用到索引，两种引擎的读区别如下：

如果是InnoDB创建的表，若用到的是普通索引，则很有可能需要通过回表，也就是访问两次B+树，才能找到完整的数据。

如果是MyISAM创建的表，表中所有的索引都是平级的，任意索引的B+树叶子节点均指向真实数据。因此不需要通过回表，就能找到完整数据。

从理论上看，MyISAM引擎的查询速度是要快于InnoDB的，但事情没这么简单，我们往后看！

并发方面上的对比

提到数据库的并发，就不得不提到事务，事务的特点以及事务引起的并发问题和相应的解决方案。因此从并发的角度出发，两者的区别主要在：事务、MVCC、Lock

事务机制的对比

• begin，一个事务的开始标志
• 执行阶段，在事务开启后，执行相应的sql
• commit，一个事务的结束标志

如果在执行阶段发生了错误，由于事务具有原子性，可通过执行rollback命令，回滚之前的操作。关键就在这里，事务是如何保证原子性的呢？

在InnoDB启动时，存在一块内存空间，专门存储事务执行时产生的旧版本数据，即undo-log buffer。当该事务需要回滚时，就通过undo-log buffer里的旧数据来覆盖新数据。就可以将数据变为事务执行前的状态。

通过InnoDB引擎创建的表，可以通过undo-log buffer（内存）及undo-log（磁盘）来实现事务。

但是，当引擎为MyISAM时，MySQL是不支持事务的。undo-log回滚机制是InnoDB所独有的，并非MySQL Server层的东西。MyISAM没有类似于回滚机制的设计，如果没有InnoDB引擎，MySQL在启动的时候是不会有undo-log buffer的，因此磁盘也不会有undo-log。所以，MyISAM不支持事务。

MVCC版本比较

由上文的事务机制对比，我们了解到：MyISAM引擎由于不存在undo-log回滚机制，是不支持事务的。而实现MVCC最重要的一环就是版本链的控制，也是通过undo-log日志来完成的。因此，MyISAM引擎同样不支持MVCC。而InnoDB引擎支持事务，天然支持MVCC。

锁粒度的比较

大家看比较InnoDB和MyISAM的八股文应该都知道：InnoDB支持表锁和行锁；但MyISAM只支持表锁，不支持行锁。那为什么MyISAM不支持行锁呢？

MyISAM为什么不支持行锁？

MyISAM不支持行锁，本质上和索引有关系。在索引的比较中，我们已经了解到：MyISAM引擎是不支持聚簇索引的，创建的索引均是非聚簇索引，且索引树的叶子节点存放的是指向真实行数据的地址。

在介绍MySQL的锁时，我们了解到行锁的本质是在某一条行数据的索引上加锁。如果MyISAM也实现行锁，要对一行数据的索引树上加锁，是可以锁定该索引树上的行数据，但是没有办法锁定其它索引树上对应的行数据。（注意这里锁的是：真实行数据的地址）

假设存在如下情况：通过MyISAM创建了一张user表，有列：id，name；分别建立索引；插入一条数据：

    insert into user (id, name) values (1, "test");

假设该条数据所在的内存地址为：0x8888。此刻事务A执行一条查询sql，即：

    select * from user where id = 1 for update;

我们知道，该条sql会去访问列名为id的非聚簇索引树，找到id=1的数据，对其真实的行数据地址加锁，将内存地址为：0x8888的数据上锁！

在同一时刻，如果此刻由于其它数据的增删改，发生了页分裂，导致id=1的数据的内存地址发生了变化，假设变为：0x8889。事务B也执行一条查询sql，即：

    select * from user where name = "test" for update;

该条sql会去访问列名为name的非聚簇索引树，找到name="test"的数据，也对其真实的行数据地址加锁，地址为：0x8889。将其锁住！

我们发现，分明是相同的数据，但由于地址发生了变化，无法正确对真实的地址上锁！两个不同的事务可以同时操作一条数据，还是会造成脏读，不可重复读、幻读等问题！

如果我们通过给MyISAM加入一个检测地址更新的机制，在id=1的数据的地址从0x8888变为0x8889时，及时去更新下锁的地址（0x8888->0x8889）。可以解决该问题吗？

肯定是不行的，对于更新地址的线程来说，我们还得保证一件事，更新锁地址的操作，要快于其它线程获取新地址锁的操作！ 好像事情变得越来越麻烦了~~~

InnoDB为什么能支持行锁？

由InnoDB引擎建立的表，在创建索引时，分为聚簇索引和非聚簇索引（索引数据和真实数据都保存在同一个文件中）。聚簇索引树的叶子节点存放真实的行数据；普通索引的叶子节点存放对应的主键值。还是上面的例子，换成了由InnoDB引擎建立的表user，主键为id

在执行sql（1）的时候，会访问聚簇索引树，找到id=1的真实行数据，对真实数据上锁。

对于sql（2）来说，则是访问普通索引树，找到name="test"的数据主键为1，再访问聚簇索引树。但此刻id=1的真实数据已经被上锁啦，因此该线程会被阻塞住。

因此，由于MyISAM不支持聚簇索引，因此无法实现行锁。在出现多线程并发时，只能通过表锁来确保数据的一致性。而InnoDB支持聚簇索引，所有的索引树最终都是要通过聚簇索引树才能找到完整的行数据。因此，在出现多线程并发时，只要锁住聚簇索引树下的真实行数据，即可实现行锁。

日志方面上的对比

MySQL里有几个重要的日志，分别为：redo-log，undo-log，binlog。三者的作用分别为：

• redo-log: 保证数据不丢失，断电及恢复，事务的持久性保证
• undo-log：保证事务的原子性，且MVCC的实现机制
• binlog：数据备份使用，主从复制、归档

下面将分别从MySQL的故障恢复、事务原子性、数据备份等角度去对比

故障恢复的比较

对于MyISAM引擎来说，是没有redo-log的，所以并不支持数据的故障恢复。如果通过MyISAM创建的表数据写到内存里，此刻MySQL突然宕机，内存里的数据是会直接丢失的。

从这点上来说，InnoDB引擎远远比MyISAM来得可靠很多，数据会有丢失的风险这也是MySQL万万不能接受的。就好比你去银行存钱，在银行告知你存储成功后，后面突然发现你的钱怎么没了？

事务原子性的比较

在上文中，我们在事务机制上的对比中，就有提及到undo-log是InnoDB引擎所特有的，MyISAM并不支持undo-log。因此，MyISAM也没有事务原子性的说法。

数据备份上的对比

MySQL依赖于binlog日志来实现数据备份。而binlog日志是作用于MySQL Server层的，MySQL出厂自带。也就是说：无论是使用InnoDB还是MyISAM，都可以通过binlog来实现数据备份。

内存利用上的对比

InnoDB-Buffer Pool的开发利用

查询缓存的使用和弊端

对于MyISAM引擎来说，对于内存的利用上远没有InnoDB引擎来得全面。实际使用中，大量的操作还是会去操作磁盘。对于读操作，MyISAM依赖于Server层中的查询缓存来提高效率。而查询缓存也并非像其设计的初衷那般，那么好用，具体的利与弊如下：

既然有了InnoDB引擎，MyISAM可以被完全替换掉吗？

在上文，我们分别从索引、锁、日志、内存等角度去对比了两者的区别，得出来的结论是：MyISAM几乎是全方面被InnoDB吊打。也正是如此，在MySQL5.6及后面的版本，InnoDB彻底代替了MyISAM成为了MySQL的默认引擎。

但MyISAM引擎真的是一无是处吗？其实还是有点用的，MyISAM也具有一些连InnoDB也没有的特性，稍微了解下

统计总数的优化

当我们想要获取一张表的总条数，即执行如下sql：

    select count(*) from table_name;

对于count()计数型的操作，在MyISAM引擎中会直接记录表的行数。因此，如果表的引擎是MyISAM的话，直接获取之前统计的值并返回即可。

但是MyISAM关于统计总数的优化，也仅局限于统计全表的数据量，如果计数的时候后面跟了where筛选条件：

    select count(*) from table where xxx = "xxx";

那MyISAM这个特性就失效了，毕竟where条件千变万化，MyISAM也不可能一一都会存储对应的数据量总数。那这个时候，InnoDB和MyISAM的工作流程就均是相同的了，先获取数据量，再一一筛选符合条件的数据条数。

CRUD的速度更快

在上文我们比较了InnoDB和MyISAM的索引支持类型，知道由MyISAM建立的索引树均为非聚簇索引，且叶子节点存放的是真实数据的存储地址。因此，在查询数据时，如果能命中索引，只需要走一次索引树就能找到数据。不像InnoDB引擎，需要通过回表，再走一次聚簇索引才能找到完整数据。

在写数据的时候，由于MyISAM所建立的索引都是非聚簇索引，索引之间是相互独立的。不像InnoDB引擎，需要维护不同索引之间的关系。

因此，从理论的角度上出发，MyISAM的读写效率是会高于InnoDB的。

但在实际的生产环境中，InnoDB的读写性能未必会输MyISAM。主要是由以下两点原因：

• InnoDB支持行锁，锁冲突的概率更小。在高并发的场景下，行锁的性能肯定是更出色的，远胜于表锁。
• InnoDB将内存利用开发到极致，我们的读写操作，大多数情况都是直接读的内存，写的内存。做了大量的缓存优化，这也是MyISAM所不具备的。

官网的二者对比测试图（读写并发 and 只读）如下：

由上图可知，随着CPU核心的增加，InnoDB的性能呈现不断上升趋势，而MyISAM则几乎没有变化。

MyISAM的使用场景

根据前面对MyISAM的分析，MyISAM引擎适用于不需要事务（不支持事务）、没什么并发（只支持到表锁） 的场景，但现在这种情况应该是比较少了哈哈

有了InnoDB引擎，还需要Memory引擎吗？

在InnoDB已成为MySQL的默认引擎后，Memory凭借着优异的读写性能，仍然有着自己的一席之地。接下来我们将详细介绍Memory引擎的性能特点

Memory表的底层结构长啥样？

为了更深入了解Memory引擎，我们引入一个例子，存在两张表t1和t2（主键为id，存在一列a），t1和t2表的引擎为Memory和InnoDB。依次插入如下数据：

insert into t1 values(1,1),(2,2),(3,3),(4,4),(5,5),(6,6),(7,7),(8,8),(9,9),(0,0);
insert into t2 values(1,1),(2,2),(3,3),(4,4),(5,5),(6,6),(7,7),(8,8),(9,9),(0,0);

接下来在两张表执行：select * from t1; select * from t2;，结果如下：

对比可知，由InnoDB所创建的表t2返回的数据是按升序排列返回的。id=0这条数据在第一行。我们知道，InnoDB的主键索引树为B+树，且叶子节点存放的是真实数据，数据天然有序，底层的叶子节点数据从左到右依次变大。如下：

当执行select *时，就会按照叶子节点从左到右扫描。因此得到的结果里，id=0就出现在第一行。

由Memory所创建的表t1返回的数据里，id=0数据出现在最后一行。这个就要从Memory存储的数据结构说起了，如下：

Memory所建的表的数据部分是以数组的方式单独存放的，而主键ID索引里，存的是每个数据的位置。将id通过hash计算，找到id对应在索引里的位置，再通过索引存储的地址，找到数据。主键id是hash计算后的值，所以索引上的key并非有序。

在对表t1执行insert语句时，id=0是最后一条插入的数据。因此id=0放于数组的最末端。当执行select *时，会顺序扫描该数组，因此id=0的数据被放到了数组最后面。

对比二者的数据结构，可得出以下结论：

• InnoDB的表数据总是有序存储的；而Memory表的数据是按写入顺序来存放的。
• 当数据页有空洞时，InnoDB表在插入数据时，仍旧会遵循有序存储，在固定的位置插入；而Memory表是找到空位，就可以直接插入。
• 在用到普通索引时，InnoDB表可能会经历回表；而Memory表仅查找一次即可。

由于Memory表的特性，数据在被删除后，空出的位置可直接被要插入的数据复用，如下：

如上，先删除表t1中的id=5的行数据，随即插入一条id=10的行数据，再查询一次全量结果。可看出id=10这一条数据出现在原先id=5的数据位置上。

当Memory表碰到范围查询怎么办？

我们可以将Memory表的主键索引数据结构看成一个K-V结构的Hash表。而Hash表的单点查询效率是最高的，只需要通过一次Hash计算即可找到数据（假设没有hash冲突）。但如果在Memory表上碰到了范围查询呢？该怎么办？（Hash计算是无序的，范围查询对Hash结构来说是个严重影响效率的操作）

对于Hash表的范围查询，需要去全表扫描，找到符合条件的数据，再返回结果集，十分影响效率。

实际上，Memory引擎也是支持B+树结构的，也可以在列上直接建立一个B-Tree树索引，此刻建了一个非聚簇索引，叶子节点存放的是真实数据的地址。

我们给表t1中的id字段建一个B-Tree树索引，如下：

alter table t1 add index a_btree_index using btree (id);

紧接着，再执行：

    select * from t1 where id < 5;

可看到返回的结果如下：

返回的结果是有序的，id=0这行数据出现在第一行。再执行explain查看执行结果：

可看到，MySQL的优化器选择了我们创建的B-Tree树索引。这也很好解决了原先范围查询需要全表扫描的烦恼。

如果我们强制让范围查询的sql走主键id（Hash表）索引，就会看到如下结果：

没有走索引，选择全表扫描去找到符合id<5的数据。

为什么不建议使用Memory引擎？

Memory引擎的数据都放在内存，而内存的读写速度肯定是优于磁盘的。并且通过建立B-Tree索引来解决范围查询的问题，但还是不推荐在生产环境上使用Memory表存储业务数据。原因如下：

• Memory引擎不支持行锁
• MySQL重启后，Memory表的数据均会被清空

Memory锁粒度问题

Memory表不支持行锁，只支持表锁。因此，只要一张表的数据有更新，就会堵住其它线程在这张表上的读写操作。在生产环境上，锁冲突的概率是非常高的，性能也不会太好。

Memory数据持久化问题

Memory表的数据都是直接放在内存里的，是优势，同样也是劣势。优势在于读写的性能会很高；而劣势在于只要MySQL重启，表的数据都会被清空。

在主从（M-S）架构里，如果主库的表通过InnoDB建立，而备库的表为了提高查询性能，表通过Memory建立。如果备库突然重启，使得Memory表的数据被清空。此刻就会导致主备数据不一致的现象。

Memory引擎适用于哪些情景？

针对于Memory引擎存在的弊端，最好是适用于如下场景：

• 内存表不会有很多线程访问，没有并发性的问题。
• 内存表里的数据是过渡性的，数据丢失不影响业务。
• 备库的内存表尽量不要影响到主库的线程。

其中有提到，如果这条join是一条很低频的sql语句，在大表上新增一个索引是浪费资源的行为（维护索引也需要成本）。在当时我们的做法是：建立一个临时表，将大表的数据插入到临时表，并在临时表上建立索引来替换大表。

但其实这里使用内存临时表来替换临时表的效果更好，原因如下：

• 临时表也是通过InnoDB引擎建立的，相较于Memory表，读写速度会慢一些。
• Memory表建立的hash索引，查找速度会优于B+ Tree索引。

因此，可以将创建临时表替换成内存表。也满足我们对Memory引擎的使用场景：该定制的Memory表只有当前线程访问；临时数据重启后丢失不会造成业务影响；不影响主库的业务数据